forum.goldeneraaudio.org

Вот такой странный вопрос,

Все мы знаем что есть Широкополосники, где 1 полоса.
Есть 2 полоски, 2.5 полосы. 3х полосные и более.

Нюансы, плюсы и минусы реализаций разнополосных систем.

1 полосные АКА Ширики зачастую славятся за исполнение джаза, где ценен раскрытый вокал и приятная комфортная передача инструментов. Софт направление, без напора и атаки.
Сам не свидетель, но к минусам причисляют слабую способность играть другие сложные композиции.
Также сами понимаете 1 полоса, никаких КРОСОВЕРОВ не нужно!!! Цена 2х широполосных динамиков, будет зачастую меньше чем за 6 динамиков на 3х полосных динамиках
Википедия пишет о таких решениях
"Высокие интермодуляционные искажения при значительном ходе одного излучателя вызваны эффектом Доплера."(Тут я не совсем понял, я думал эффект Доплера это когда стоишь на дорого, и в зависимости от приближения автомобиля к тебе звук мотора будет разный...)
http://www.metal-vinyl.com/articles/454
Тут много о таких решения


2 полоски очень частые реализации колонок.
НЧ/СЧ + ВЧ динамик
Про их плюсы и минусы не знаю, может вы добавите

2.5 полоски, очень часто используемая схема
СЧ/НЧ-динамик озвучивает как низкочастотную, так и средне-частотную области; НЧ динамик лишь «помогает» первому на самых нижних регистрах, но не замещает его в этом диапазоне. Зачастую, в экономических целях, производителями применяются оба динамика одного типа, регулируя разделительную полосу фильтрами

3х полоски - у самого и полочники и напольники именно такой схемы.
НЧ + СЧ + ВЧ динамик
Тут все ясно.

4+ и Большее количество полос, тут уж как нарежут (Поделят - более верное слово)частоты, полос может быть сколько угодно, но и естественно кроссоверы будут ДЕЛИТЬ частоты все больше и больше. - Возможно не лучший эффект на звук.

Обсуждаем, плюсы минусы, нюансы звука.

Я за трехполоски. Ширики у меня были - действительно только под джаз. Двухполоски пока никакие не впечатлили, если не считать тех, что дороже 15 килобаксов за пару. Трехполоски нормально играющие можно сильно дешевле найти.

Ixiolite писал(а):
4+ и Большее количество полос, тут уж как нарежут частоты, полос может быть сколько угодно, но и естественно кроссоверы будут резать частоты все больше и больше. - Зачастую не лучший эффект на звук.

Обсуждаем, плюсы минусы, нюансы звука.

Не понял смысла фразы " естественно кроссоверы будут резать частоты все больше и больше", что имелось ввиду?
"Зачастую не лучший эффект на звук", я так понимаю, что эта фраза относится к "4+ и Большее количество полос" или вообще к многополосным системам?,
Теперь по порядку:
4+ и Большее количество полос - попросту лишено смысла и на сколько знаю просто не существует (возможно ошибаюсь и кому-то пришло в голову такое "чудо")
естественно кроссоверы будут резать частоты все больше и больше _ ничего тут естественного т. к. кроссовер изначально не режет, а делит частотный спектр на полосы с определенной областью взаимного перекрытия. Любое "резанье" это уже из области различных обрезных фильтров и параметрических эквалайзеров.
Зачастую не лучший эффект на звук если применительно к 4+ и Большее количество полос - то тут и говорить нечего потому как никто так не делит.
Если применительно к многополосным системам как таковым, то в корне не согласен.

Heder писал(а):

Ixiolite писал(а):
4+ и Большее количество полос, тут уж как нарежут частоты, полос может быть сколько угодно, но и естественно кроссоверы будут резать частоты все больше и больше. - Зачастую не лучший эффект на звук.

Обсуждаем, плюсы минусы, нюансы звука.

Не понял смысла фразы " естественно кроссоверы будут резать частоты все больше и больше", что имелось ввиду?
"Зачастую не лучший эффект на звук", я так понимаю, что эта фраза относится к "4+ и Большее количество полос" или вообще к многополосным системам?,
Теперь по порядку:
4+ и Большее количество полос - попросту лишено смысла и на сколько знаю просто не существует (возможно ошибаюсь и кому-то пришло в голову такое "чудо")
естественно кроссоверы будут резать частоты все больше и больше _ ничего тут естественного т. к. кроссовер изначально не режет, а делит частотный спектр на полосы с определенной областью взаимного перекрытия. Любое "резанье" это уже из области различных обрезных фильтров и параметрических эквалайзеров.
Зачастую не лучший эффект на звук если применительно к 4+ и Большее количество полос - то тут и говорить нечего потому как никто так не делит.
Если применительно к многополосным системам как таковым, то в корне не согласен.

1) Перефразировал, да делить, а не резать.

2) 4+ системы существуют
например
http://www.hiend-audio.pro/showthread.php?t=193

Кстати у нашего знакомого вот такой набор динамиков в оном корпусе, каждый динамик при прослушке давит только свои частоты.


не является ли такая система 4х полосной?

Ixiolite писал(а):

Heder писал(а):

Ixiolite писал(а):
4+ и Большее количество полос, тут уж как нарежут частоты, полос может быть сколько угодно, но и естественно кроссоверы будут резать частоты все больше и больше. - Зачастую не лучший эффект на звук.

Обсуждаем, плюсы минусы, нюансы звука.

Не понял смысла фразы " естественно кроссоверы будут резать частоты все больше и больше", что имелось ввиду?
"Зачастую не лучший эффект на звук", я так понимаю, что эта фраза относится к "4+ и Большее количество полос" или вообще к многополосным системам?,
Теперь по порядку:
4+ и Большее количество полос - попросту лишено смысла и на сколько знаю просто не существует (возможно ошибаюсь и кому-то пришло в голову такое "чудо")
естественно кроссоверы будут резать частоты все больше и больше _ ничего тут естественного т. к. кроссовер изначально не режет, а делит частотный спектр на полосы с определенной областью взаимного перекрытия. Любое "резанье" это уже из области различных обрезных фильтров и параметрических эквалайзеров.
Зачастую не лучший эффект на звук если применительно к 4+ и Большее количество полос - то тут и говорить нечего потому как никто так не делит.
Если применительно к многополосным системам как таковым, то в корне не согласен.

1) Перефразировал, да делить, а не резать.

2) 4+ системы существуют
например
http://www.hiend-audio.pro/showthread.php?t=193

Кстати у нашего знакомого вот такой набор динамиков в оном корпусе, каждый динамик при прослушке давит только свои частоты.


не является ли такая система 4х полосной?

Да как раз и является 4 х полосной и даже можно отдельно подключить все четыре полосы.

Ixiolite писал(а):

Heder писал(а):

Ixiolite писал(а):
4+ и Большее количество полос, тут уж как нарежут частоты, полос может быть сколько угодно, но и естественно кроссоверы будут резать частоты все больше и больше. - Зачастую не лучший эффект на звук.

Обсуждаем, плюсы минусы, нюансы звука.

Не понял смысла фразы " естественно кроссоверы будут резать частоты все больше и больше", что имелось ввиду?
"Зачастую не лучший эффект на звук", я так понимаю, что эта фраза относится к "4+ и Большее количество полос" или вообще к многополосным системам?,
Теперь по порядку:
4+ и Большее количество полос - попросту лишено смысла и на сколько знаю просто не существует (возможно ошибаюсь и кому-то пришло в голову такое "чудо")
естественно кроссоверы будут резать частоты все больше и больше _ ничего тут естественного т. к. кроссовер изначально не режет, а делит частотный спектр на полосы с определенной областью взаимного перекрытия. Любое "резанье" это уже из области различных обрезных фильтров и параметрических эквалайзеров.
Зачастую не лучший эффект на звук если применительно к 4+ и Большее количество полос - то тут и говорить нечего потому как никто так не делит.
Если применительно к многополосным системам как таковым, то в корне не согласен.

1) Перефразировал, да делить, а не резать.

2) 4+ системы существуют
например
http://www.hiend-audio.pro/showthread.php?t=193

Кстати у нашего знакомого вот такой набор динамиков в оном корпусе, каждый динамик при прослушке давит только свои частоты.


не является ли такая система 4х полосной?

Так дык я не про 4-х полоску говорю а про эту часть фразы 4 + и Большее количество полос
Потому как больше 4 вообще нецелесообразно

Вообще, с точки зрения науки о звуке и психоакустике, идеальный излучатель звука должен быть точечным - при этом все звуки, излучаемые этим источником, любых частот достигают слушателя (ухо) одновременно, без дополнительных временных задержек, которые ведут к фазовым искажениям (просто расстояние от разных динамиков в одной колонке, которое должна преодолеть звуковая волна на пути до вашего уха, разное; плюс еще дополнительные искажения, вносимые фильтрами). Т.е. ширик - наиболее близок к идеальному источнику звука. Но изготовить такой ширик, который бы достаточно верно воспроизводил достаточно широкий звуковой диапазон довольно сложно. Поэтому утверждение о том, что однополосные системы стоят дешевле многополосных, очень спорно - посмотрите стоимость Танноев в Ауре. Систему из нескольких динамиков, требования к каждому из которых гораздо ниже в техническом плане, слепить как раз дешевле. А вот СДЕЛАТЬ качественную систему из набора динамиков, согласовав при этом кучу параметров и приблизив звучание этой системы к звучанию ТОЧЕЧНОГО ИЗЛУЧАТЕЛЯ, тоже довольно сложно. Исходя из этого, нормальные системы (как однополосные, так и многополосные) дешёвыми не назовешь. А вот так сказать промежуточные варианты в бюджетном секторе обычно делают 2-х или 3-х полосными - это дешевле чем однополосные системы, но в недорогих колонках несильно заморачиваются согласованием и в таких жанрах, как джаз или камерная музыка с небольшим количеством инструментов, они не могут составить конкуренцию широкополосникам. С другой стороны, широкополосники не могут тягаться с многополосниками там, где большой динамический диапазон и многа инструментов или где требуется создавать большое звуковое давление (т.е. большой симфонический оркестр, рок и прочие там рэпы с дабами). Все жанровые предпочтения для акустики можно объяснить техническим языком. Поэтому при выборе колонок важно знать ЧТО вы собираетесь на них слушать.

Что касается 4+n полос, то такие схемы в основном применяются в профессиональной технике по озвучке больших залов или стадионов. Т.е. там, где требуется выдавать большое звуковое давление. Для получения большей громкости (читай - уровня звукового давления) применяются рупорные системы. А рупор - система с довольно узким диапазоном (т.к. сам рупор является резонансной системой, настраиваемой на определенную частоту). поэтому для охвата широкого звукового диапазона таких полос может быть и 5 и 6 (больше не видел .
В домашних системах обычно 4-я полоса является "супертвиттером", который по-моему появился для воспроизведения "суперформатов" типа SACD, чтобы воспроизводить "супердиапазон" до 50кГц. Еще момент: подавляющее большинство колонок не может нормально (по уровню выше -10дБ) воспроизводить частоты от 20Гц - обычно нижняя частота по уровню -10дБ будет около 40Гц, очень редко опускается до 30Гц. А теперь добавьте суда сабвуфер для перекрытия этого диапазона и мы получим домашнюю систему из ПЯТИ частотных диапазонов (саб - НЧ - СЧ - ВЧ - УВЧ). Таким образом получаем, что колонка, воспроизводящая весь, требуемый для современных Hi-Res форматов частотный диапазон, вполне может состоять из пяти полос.
... Но вот как такая система будет воспроизводить вокал и джаз? Вполне возможно, что хуже хорошего широкополосника - для этих жанров не требуются ни такая широкая полоса частот, ни такое большое звуковое давление. А в необходимом диапазоне частот и давления ширик сделает все гораздо точнее.

Могу еще написать, но что-то я уже засыпаю наверное...

рискую опять нарваться на злобу и ненависть, но частоты выше 20 (чорт с ним, 22) кГц на фиг не нужны и даже вредны. Вплоть до повреждения (необратимого) слуха у здорового человека.

Дядя Нортон писал(а):рискую опять нарваться на злобу и ненависть, но частоты выше 20 (чорт с ним, 22) кГц на фиг не нужны и даже вредны. Вплоть до повреждения (необратимого) слуха у здорового человека.

Как говорится, предвидел этот вопрос и хотел про это написать в прошлом сообщении, но оно и так большое и я рисковал запутаться

По существу вопроса:
все верно - ухо не слышит такие высокие частоты. Но есть такие понятия, как разностная частота, гармоники, обертоны. Всё это влияет на окраску звучания в СЛЫШИМОМ диапазоне частот. Например: ухо не слышит звуки с частотами 25кГц и 26кГц. Но если звуки с такой частотой звучат одновременно, то возникает тон с разностной частотой в 1кГц. По уровню он будет раз в десять слабее основных тонов, но он будет. Это называется интермодуляция. А ведь ухо слышит звук с частотой 1кГц? К чему это: в природе не существует музыкальных инструментов (ну окромя электронных), которые бы давали звук строго одной частоты - тембр звучания как раз и определяется гармониками и обертонами, спектр которых может уходить выше 20кГц. И если просто взять и обрезать диапазон выше 20кГц, то человеческое ухо способно уловить разницу в звучании инструментов. Этим фактом легко объясняется почему аналоговые записи при воспроизведении на аналоговой аппаратуре звучат приятнее и естественнее, чем на ЦД - в аналоговой аппаратуре частотный диапазон не ограничивается жестко, а звуки более высоких частот все-же записываются и воспроизводятся. Просто уже не с номинальным уровнем, а с определенным понижением, но они в спектре присутствуют. Посмотрите характеристики любого аналогового устройства: частотный диапазон указывается всегда с указанием уровня сигнала. Например, 20Гц-20 000Гц ПО УРОВНЮ -3дБ. Но по уровню -6дБ диапазон уже может быть и 10Гц - 30 000Гц. Чувствуете?

Именно по этой причине придумали SACD.

AlexMP писал(а):

Дядя Нортон писал(а):рискую опять нарваться на злобу и ненависть, но частоты выше 20 (чорт с ним, 22) кГц на фиг не нужны и даже вредны. Вплоть до повреждения (необратимого) слуха у здорового человека.

Как говорится, предвидел этот вопрос и хотел про это написать в прошлом сообщении, но оно и так большое и я рисковал запутаться

По существу вопроса:
все верно - ухо не слышит такие высокие частоты. Но есть такие понятия, как разностная частота, гармоники, обертоны. Всё это влияет на окраску звучания в СЛЫШИМОМ диапазоне частот. Например: ухо не слышит звуки с частотами 25кГц и 26кГц. Но если звуки с такой частотой звучат одновременно, то возникает тон с разностной частотой в 1кГц. По уровню он будет раз в десять слабее основных тонов, но он будет. Это называется интермодуляция. А ведь ухо слышит звук с частотой 1кГц? К чему это: в природе не существует музыкальных инструментов (ну окромя электронных), которые бы давали звук строго одной частоты - тембр звучания как раз и определяется гармониками и обертонами, спектр которых может уходить выше 20кГц. И если просто взять и обрезать диапазон выше 20кГц, то человеческое ухо способно уловить разницу в звучании инструментов. Этим фактом легко объясняется почему аналоговые записи при воспроизведении на аналоговой аппаратуре звучат приятнее и естественнее, чем на ЦД - в аналоговой аппаратуре частотный диапазон не ограничивается жестко, а звуки более высоких частот все-же записываются и воспроизводятся. Просто уже не с номинальным уровнем, а с определенным понижением, но они в спектре присутствуют. Посмотрите характеристики любого аналогового устройства: частотный диапазон указывается всегда с указанием уровня сигнала. Например, 20Гц-20 000Гц ПО УРОВНЮ -3дБ. Но по уровню -6дБ диапазон уже может быть и 10Гц - 30 000Гц. Чувствуете?

Именно по этой причине придумали SACD.

Я много чего чувствую. Еще больше не чувствую.
Те же интермодуляционные шумы при учете неидеальных схемотехнических решений, компромиссной элементной базы и вмешательстве в задумки инженеров господ владельцев аппаратуры (у которых она стоит отнюдь не в безэховой комнате) становятся уже реальными помехами и искажениями звука. Я уже не говорю о взаимно несогласованной аппаратуре, которая наиболее частый случай в наших домах. Именно потому я и говорю - геть все что выше 22 кГц.

Ну так соня с филей в своё время тоже так подумали и гетьнули (сорри за мову - не очень разумею). Поэтому настоящие аудиофилы слушают винил. Через некоторое время соня одумалась и запустила SACD. Но простой пипл уже вовсю хавает цд и не хочет платить за нормальное качество. А тут ещё и интернет с мп3 подоспел. В общем, качество уступило количеству (доступность и цена).

AlexMP писал(а):Но простой пипл уже вовсю хавает цд и не хочет платить за нормальное качество. А тут ещё и интернет с мп3 подоспел. В общем, качество уступило количеству (доступность и цена).

Да ничего по сути не поменялось. Этот же контингент раньше легко слушал Электронику-302 и Протон-404 и их всё устраивало. А пластинок продавалось больше, потому что на них можно было купить Кабзона или Пугачеву всего за 2.50, а не записывать в студии по 7 рублей за сторону или носиться с аппаратом и у кого-то переписывать уже десятую по счету перезапись. Да и проигрыватели стоили дешевле магнитофонов, выдавая при этом более качественный звук. А настоящих меломанов в мире не так уж и много, в процентном соотношении к общему числу. Сейчас даже меньше, чем тогда, потому как есть новые развлекаловки - видео, интернет, видео/компьютерные игры.

Zombie писал(а):

AlexMP писал(а):Но простой пипл уже вовсю хавает цд и не хочет платить за нормальное качество. А тут ещё и интернет с мп3 подоспел. В общем, качество уступило количеству (доступность и цена).

Да ничего по сути не поменялось. Этот же контингент раньше легко слушал Электронику-302 и Протон-404 и их всё устраивало. А пластинок продавалось больше, потому что на них можно было купить Кабзона или Пугачеву всего за 2.50, а не записывать в студии по 7 рублей за сторону или носиться с аппаратом и у кого-то переписывать уже десятую по счету перезапись. Да и проигрыватели стоили дешевле магнитофонов, выдавая при этом более качественный звук. А настоящих меломанов в мире не так уж и много, в процентном соотношении к общему числу. Сейчас даже меньше, чем тогда, потому как есть новые развлекаловки - видео, интернет, видео/компьютерные игры.

ну вы блин даете от количества полос в колонках к совсем другой теме скатились

igor_bolotov писал(а):ну вы блин даете от количества полос в колонках к совсем другой теме скатились

Попробуем вернуться в русло - тот же контингент раньше легко довольствовался одной полосой и даже одним каналом.

Ну кстати, про один канал, и одну полосу. У меня был знакомый, в конце 80х, начале 90х. Он принципиально слушал МОНО, и на широкополосники. Мафон у него был катушечный, старый, студийный, который на колесиках, как стол размером. Наверно ещё ламповый. С движками от стиральной машины.

да есть даже клубы (сексты) в которых только моно признают!!!

Кто нить поделится опытом или скажет что нибудь про системы 2.5 полосы?

Сам дело не имел, но очень много таких решений.
например
http://market.yandex.kz/model.xml?model ... &hid=90548

Плюсы минусы по сравнению с чистой 2х полоской или чистой 3х полоской?

Надо все-таки разделять меломанов и аудиофилов: первым важна музыкальная составляющая и они могут не обращать внимания на качество воспроизведения, а вторые в первую очередь тащатся от звуков и не всегда при этом обращают внимание на сам музыкальный материал (встречал таких).

igor_bolotov писал(а):да есть даже клубы (сексты) в которых только моно признают!!!

Там даже вроде Лихницкий был. Царство ему небесное.

Ixiolite писал(а):Кто нить поделится опытом или скажет что нибудь про системы 2.5 полосы?

Сам дело не имел, но очень много таких решений.
например
http://market.yandex.kz/model.xml?model ... &hid=90548

Плюсы минусы по сравнению с чистой 2х полоской или чистой 3х полоской?

Чисто с технической стороны я не очень понимаю термин «2,5 полосы». Интернет нам поможет.

Судя по тому, что сказала вика, получается что фильтрами в такой акустике все-таки выделяются три полосы. Но из соображений маркетинга туда не ставят нормальную нч головку, а используют универсальные динамики для воспроизведения сч и нч. На лице компромисс, который просто обязан сказаться на качестве. Имхуется мне, что такое решение продиктовано распространением киношных многоканальных форматов - там для нч подразумевается использование отдельного саба.